據上觀新聞報道，上海市民吳女士的母親于2021年花費179800元購買了綠地康養居的入住服務。此前，她經過試住感到滿意，才與之簽約。在被銷售勸說升級至至尊會員后，吳女士的母親被安排到綠地康養居位于昆山花橋的一處養老社區入住，僅兩個月后其母親便以條件較差居住不適為由提出中止入住，回到家中。在其母親去世后，吳女士要求退還剩余的費用，可即便她愿意接受高達35%的違約金，也被告知只能在365個工作日內退還本人。而且需要分期退，每個月只能退幾千元。

　　人去世了，錢難退回，養老院的所作所為讓人寒心。而此事中試住條件和實際居住條件的反差之大，直接將本來滿心歡喜的老人“逼退”，也折射出相關機構的服務存在“硬傷”。在這種情況下還延宕退費、擠牙膏式退費，難免給人一種吃相不佳的觀感。

　　“退款需要排隊”的事實，已經從側面證明吳女士母親的遭遇并非孤例，相關機構的經營現狀也似乎不那么讓人放心。近年來，養老機構退費難成為公眾關注的焦點。而諸多“退費難”事件的根源是預付費亂象——無論是以會員費的名義還是以投資的名義讓老年人“入局”，本質上都是“預付費”在把水攪渾。

　　應該說，“預付費”這種形式所帶來的問題并不新鮮，此前已經在教培、健身等領域頻頻出現，被輿論場反復討論過。協議不公平、違約金過高、退費周期過長，是很多消費者遭遇過的痛點。相比于吳女士尚能得到“還錢”承諾，一些老人即便打贏官司且已執行，也拿不回錢，則更讓人憤懣難抑。

　　必須看到，相對于其他行業，養老行業還有一定的特殊性。一是消費者為養老所投入的金額更大，不乏數萬、數十萬的支出，有些老人甚至為此投入畢生積蓄，經不起任何“大風浪”；二是老年群體的風險防范和維權能力普遍較弱，面對居于強勢地位的養老機構和“不平等條約”般的協議內容，很難保護自身權益。而且，養老服務關涉老人基本的生活保障，牽一發而動全身，一旦在預付費上出現問題，就不會只是“虧錢認栽”這么簡單，而更可能讓本人和家庭陷入“生計塌方”。

　　與此同時，因養老機構“經營不善”導致消費者本人被迫承擔風險，可謂無妄之災。一些養老機構金玉其外敗絮其中且百般遮掩的狀況，也形成信息不對稱，令老年人很難防范。

　　針對養老行業“預付費”亂象，從國家層面到地方層面均三令五申予以遏制，為此出臺了多個文件。例如，近日，民政部、金融監管總局印發《養老機構預收費存管工作指引》，明確“原則上通過存管銀行收取押金、會員費”“不鼓勵養老機構收取會員費”，一定程度上體現了對這一問題的重視。

　　但面對“預付費”亂象屢禁不止的狀況，有關部門也要認識到，在無法逆轉的老齡化趨勢面前，亟待通過整體性的制度設計和持續性的監管模式完善，為包括老年人在內的廣大消費者構建更安心的消費環境。這方面，還有更多工作要做——要逐步推行按月收費和公示制度；要以打擊非法集資的力度和意識，堅決叫停挪用“預付費”資金和誘導投資等行為；要完善養老行業協議規制，使之更明晰、更公平。此外，可積極推動建立動態風險預警系統，對資金狀況進行實時監測。

　　總而言之，養老服務不應成為“高風險游戲”，老年人安享晚年的樸素愿望不能因人為因素而落空。全方位消解風險點和漏洞，為老年人搭建更安全的養老體系，迫在眉睫。（伍里川）